Scrisoare deschisă trimisă degeaba Doamnei URDEA (pardon: Udrea…)

Doamnă Udrea,

Ca să nu aveţi impresii greşite, ţin să precizez, de la bun început, că nu sunt afiliat niciunui partid politic, ci sunt doar un simplu cetăţean (Ceauşescu dixit!) suficient de educat, în multiple domenii, căruia încă îi mai merge capul, într-o ţară prostită cu mult interes prin manele, telenovele şi politică. Ştiu, o să mă-ntrebaţi: „Atunci, ce mai cauţi în România?”. Hai să zicem că mai am destule obligaţii pe aceste meleaguri mioritice pentru a nu fi atât de liber ca să aplic „ubi bene, ibi patria”. Între noi fie zis: am rămas şi pentru că au murit prea mulţi din familia mea în războaiele de apărare a ţării ca să las toate non-valorile să-şi bată joc de crezul pentru care au murit ai mei. Dar, să reluăm motivaţia prezenţei mele pe blogul dumneavoastră. Şi să le luăm pe puncte…
1. Voiam să vă prezint câteva motive pentru care, după părerea mea, folosirea în public a înregistrării este o stupiditate:
a) Îndreaptă degetul spre P.D.-L. ca fiind în spatele complotului împotriva comisiei, fiind de notorietate adversitatea dumneavoastră faţă de unii dintre anchetatori. Să justific afirmaţia. Iată faptele, cum ar zice Nae Ionescu:
– Preşedintele C. D. (nota bene: membră a P.D.-L.!)a schimbat locaţia în care să se desfăşoare lucrările şedinţelor Comisiei Udrea (Vanghelie, dacă vă place mai mult, nu fac parte dintre cei care iau în calcul astfel de nuanţe, ci doar faptele…), ştiind că există posibilităţi „mai speciale” de înregistrare a convorbirilor ce se desfăşoară în sala respectivă. Poate să nege cât doreşte, nu cred în cuvântul doamnei preşedinte a C. D., întrucât credibilitatea domniei-sale şi-a subminat-o singură, în timp. Dacă vrea să fie credibilă, să prezinte probe din care să rezulte, mai presus de orice îndoială, cele pe care le afirmă…
– După ce la Comisia Ridzi a fost înghesuială şi tămbălău din partea unor membri ai comisiei (nota bene: membri a P.D.-L.!), la Comisia Udrea/Vanghelie (scuze, însă dumneavoastră aţi propus această alăturare de nume, prin rebotezarea ei!) n-a fost prezent nimeni din partea P.D.-L.! De ce? Haideţi să speculăm: pentru că au fost avertizaţi să nu intre acolo, că le încurca unora planurile cu înregistrarea! Cine sunt aceştia? Păi… Vorba lui Publius Aurelius: Cui Prodest? Şi cum a folosit doar P.D.-L.-ului, concluzia se trage şi singură…
– S-a spus de către diverşi lideri P.D.-L. că înregistrarea a fost OK, întrucât şedinţele comisiei sunt publice. FALS! Şedinţa se încheiase, deci înregistrarea nu mai e OK! Comisia se retrăsese pentru a planifica paşii următori, ce au de făcut în continuare, pentru a descoperi un adevăr. Că metodele nu convin cuiva – scuze, însă scopul comisiei nu e să aplice metode convenabile cuiva, ci să găsească un adevăr, prin ORICE metode LEGALE. Inclusiv prin interceptarea telefoanelor, dacă acest lucru se face LEGAL!
Alt aspect: treaba cu buna credinţă a comisiei – nu trebuie să fie faţă de dumneavoastră, ci faţă de POPORUL ROMÂN! Presupunând că, în forul dumneavoastră interior, vă mai spun ceva aceste două cuvinte… În matematică există o metodă, numită metoda reducerii la absurd. Aplicată în cazul dumneavoastră, se rezumă cam aşa: comisia cea rea caută fapte penale; nu le găseşte – raportul e în favoarea dumneavoastră! Dar, pentru asta, trebuie să îi oferiţi TOT CE CERE comisia: documente, răspunsuri personale… În caz contrar, rămâne DOVADA că vreţi să ascundeţi ceva! Dovadă făcută prin netrimiterea documentelor, prin refuzul de a fi audiată, prin „recuzarea” unor membri ai comisiei, prin sfidarea comisiei…
b) Că veni vorba: cererea de recuzare a comisiei e o bătăiţă la fund dată ştiinţei dumneavoastră de carte juridică… Pentru că nu există formulă de recuzare a acestor membri ai comisiei, iar în dreptul civil nu există o asimilare a acestor membri cu judecătorii unei instanţe, recuzarea fiind, după cum bine (se pare că NU) ştiţi, valabilă doar pentru judecători! Alt aspect, că veni vorba despre ştiinţă de carte: aţi făcut plângere penală împotriva unora care au fost prezenţi la comisie şi vi s-a părut că v-au prejudiciat şi că au făcut fapte penale! RETRAGEŢI-LE REPEDE! De ce? Pentru că, în susţinerea acuzaţiilor (e drept, acuzaţiile sunt grave, dar la fel de drept este că nu pot fi pedepsite!), dumneavoastră uitaţi două aspecte: faptul că înregistrarea pe care vă bazaţi este ilegală şi, pe cale de consecinţă, nu este admisibilă în instanţă, iar al doilea aspect este că faceţi plângere împotriva unor parlamentari care opinează ceva în clădirea parlamentului, în exerciţiul funcţiunii deci, iar legea nu îi poate trage la răspundere pentru opiniile lor exprimate în această postură, treaba cu asocierea în vederea săvârşirii unor infracţiuni nu stă în picioare pentru că această comisie este stabilită în mod legal. Ca să nu mai amintim faptul că nu aveţi decât VORBELE, nu şi FAPTELE unor membri ai comisiei, iar ce acuzaţi dumneavoastră sunt FAPTELE, necomise încă, instanţa neputându-se pronunţa decât asupra FAPTELOR, încă nedemonstrate şi, mai mult ca sigur, nedemonstrabile, întrucât, din graba dumneavoastră de a publica înregistrarea, nu s-au comis! Ergo: procurorii or să dea, logic, NUP! Dacă respectivii sunt „bănuibili” de inteligenţă, pasul următor, logic, este să vă facă DUMNEAVOASTRĂ plângere penală, pentru denunţ calomnios! Ştiţi pedeapsa pentru asta: închisoarea! Dacă era doar amendă, n-aveaţi o problemă, dar închisoarea… Hm… Şi nu văd cum, legal, o să le puteţi contracara plângerile penale cu ceva…
2) Voiam să vă aduc la cunoştinţă că P.D.-L.-ul, încercând să vă ţină partea, face greşeli FATALE:
a) A ieşit ministrul Pogea cu o hârtie pe post. A trimis apoi răspunsul la comisie, după care răspunsul a fost retras, ca să se vină, ulterior, cu o hârtie care să vă disculpe. MARE EROARE! Asta arată că ministrul Pogea este COMPLICELE dumneavoastră! O hârtie trimisă de ministru nu poate fi retrasă de către portarul de la Finanţe, nu?, ci tot de cine a trimis comisionarul! Şi cum hârtia rămasă la comisie poartă ca semnatari aceleaşi persoane ca şi prima hârtie, cea… „incomprehensibilă”, domnul Pogea poate fi acuzat de multe: de presiuni asupra unor funcţionari publici, posibil şantaj etc.!
b) Vine secretara doamnei preşedinte al C. D. ca să ceară hârtia semnată de dumneavoastră în vederea rectificării „greşelii” cu „Organ”. Dar când vine? Abia DUPĂ ce se sesizează, într-o mică pauză, nişte membri ai comisiei! Concluzia: înregistrările ilegale au continuat! Altă greşeală, încă nesesizată de comisie (între noi fie vorba, n-am mare respect pentru spiritul de observaţie şi inteligenţa membrilor comisiei ăsteia…) până la această oră:
– de când (şi în baza cărui temei legal) vine secretara preşedintelui C. D. să ia spre rectificare o corespondenţă a ministrului Turismului către o comisie parlamentară de anchetă???
– de unde ştia (şi în baza cărui temei legal) PREŞEDINTELE Camerei Deputaţilor conţinutul corespondenţei ministrului Turismului către o comisie parlamentară de anchetă?
– de unde ştia (şi în baza cărui temei legal) PREŞEDINTELE Camerei Deputaţilor că, în corespondenţa respectivă, s-au strecurat greşeli?
– de când, şi în baza cărui temei legal, PREŞEDINTELE Camerei Deputaţilor face rectificări în conţinutul corespondenţei ministrului Turismului către o comisie parlamentară de anchetă?
Cui folosesc (teoretic…) toate astea? Doamnei ministru Udrea. Cui NU folosesc? P.D.-L.-ului…
Să concluzionăm, că v-am plictisit destul…
a) Doamna Udrea „joacă în altă ligă” decât doamna Ridzi, aşa că… Piară partidul, ducă-se dracului legile şi România, să-l apărăm pe Băsescu, că dacă ajunge doamna Udrea la Parchet, e nasol pentru candidatul P.D.-L. şi se duc dracului şi „jucăriile” noastre cu care ne luăm maşini, vuitoane, amante, ne facem vile şi concedii pe Coasta de Azur etc.
b) „Partidu’ e ca zidu’!”. Zid vă faceţi, că dispărem de pe scena politică dacă rămânem singurul partid de opoziţie şi fără sprijin de la Cotroceni!
c) Discreditaţi comisia, amânaţi totul, trageţi de timp, faceţi ORICE numai să amânaţi deznodămintele până după alegeri.
d) Sincer: cum vă puteţi complăcea în asemenea zoaie, în asemenea troacă? Chiar nu aveţi o imagine de apărat? Nu pricepeţi că, mai devreme sau mai târziu, veţi deveni victimă? Deja nu se mai pune problema DACĂ, ci CÂND! Chiar credeţi că merită efortul? Ia încercaţi să vă imaginaţi situaţia peste… 6 ani. Hai să zicem: Băsescu va câştiga iarăşi. Anumite fapte ale dumneavoastră nu se prescriu în următorii 5-6 ani, când nu va mai fi Băsescu (aşa mă mâncau degetele ca să greşesc şi să scriu Băsecsu…, după metoda Organ, brevetată de… ştim cine… Chiar: cum ar suna Urdea în loc de Udrea?) preşedinte. În câţiva ani, se poate să cădeţi în dizgraţia prezidenţială (sunt destule precedente…) şi să fiţi sacrificată pentru interese mai mari. Ce veţi face atunci? Simpla trecere la partidul care va fi atunci la putere nu va mai fi posibilă, pentru că v-aţi atras prea mari şi prea multe antipatii. Hai să zicem că or să mai dureze 1-2-3 ani procesele. OK, şi, după aia??? Cum o să vă stea, după 40 de ani, pentru o bună perioadă de timp, în zeghe? Încercaţi să vă imaginaţi asta, iar dacă nu reuşiţi, rugaţi un grafician să vă ajute, fie chiar şi prelucrând pe calculator nişte imagini… Şi, vă rog să mă credeţi: când o persoană de talia dumneavoastră ajunge după gratii, ce se va întâmpla acolo nu va fi uitat niciodată, în tot restul vieţii… Păcat! Ştiţi care este imaginea dumneavoastră în acest moment? Ca a unei persoane care s-a vândut pentru avantaje materiale. Sper să fie suficient de substanţiale ca să vă liniştească propria conştiinţă, chiar dacă nu reuşiţi s-o luaţi mereu cu dumneavoastră când ieşiţi din casă… Chiar: cum credeţi că vă vor vedea colegii copiilor dumneavoastră şi care va fi reacţia lor? Eu am învăţat, în aproape 50 de ani de viaţă, că ORICE ZICI SAU FACI ARE CONSECINŢE. Că ORICE are un preţ. Problema este dacă sunteţi pregătită să plătiţi preţul… Arcus nimium tensus rumpitur! Cave ne cadas: vae victis… (…dacă tot am văzut că vă place limba latină… N-am priceput de ce, pentru că nimic din ce s-a văzut în public nu duce cu gândul că v-aţi fi însuşit din înţelepciunea anticilor… Nu era o jignire, ci doar o constatare a cetăţeanului de rând…)

P.S.:
Scrisoarea deschisă de mai sus a fost publicată şi pe blogul viitoarei victime a lui „Băsecsu”, pe post de comentariu. Până acum, mai rezistă, mai este acolo. Sper că o va şterge: trebuie să fii nebun să ţii pe blogul rău un răspuns care ar putea să dea idei altora, împotriva ta… 😀

 

P.S.2:

Pentru că există posibilitatea ca doamna Udrea să nu găsească vreun grafician ca s-o prezinte cum i-ar sta după gratii, îi ofer gratis două variante deloc imposibil de realizat, într-un viitor previzibil…